1名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:14:55ID:Pz8t
3-10年後、ヨーロッパの研究所で偉大な実験結果がでてノーベル賞が出る。
共同研究した東大・京大(もしかしたら+大阪大)の研究者が表彰される
それで、もしかしたらノーベル賞受賞者の中に東大の某理論物理学者が入るかも
受賞理由は「暗黒物質の素粒子論的性質の解明」ってところやな


4名無しさん＠おーぷん59％OFF
偉大な実験結果ってなんにゃ


11名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:21:21ID:Pz8t
>>4
ざっくりいうと宇宙を見てしらべた暗黒物質の性質と同じ性質の粒子が実験室で見つかる、かも、という話


5名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:17:45 ID:c1Q1
予言って言う割には不確定要素多すぎやろ
もしかしたらって予言ちゃうやん


12名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:21:54ID:Pz8t
>>5
だって今の状況じゃそれしか言えないんだもん


6名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:19:03 ID:Odyh
ダークマターって今んとこ何が有力なんや？アクシオン？


13名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:22:24ID:Pz8t
>>6
アクシオンもまだあり得るけど
多分WIMPだと思う


8名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:19:56ID:Pz8t
もう一つ予言しとくわ
10-20年後、日本の神岡での実験結果やアメリカ・中国のライバル実験によってノーベル賞が出る
受賞者は多分、京大の実験物理学者か東大の実験物理学者や
東北大の名前も入るかもな
受賞理由は「ニュートリノのマヨラナ性の解明」ってところや
こっちは5年後くらいに中国の某実験によってある程度の実現可能性が決まるから、それ次第というところもある。


14名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:22:30 ID:Odyh
>>8
こっちはニュートリノレス二重ベータ崩壊とかの実験結果が揃ってきたんけ


25名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:27:43ID:Pz8t
>>14
ニュートリノレス二重ベータ崩壊の探索感度はずっと伸びてきてる
ただ、ニュートリノのパラメータってまだ決まってないことがあって、大きく分けてシナリオ1とシナリオ2がある
シナリオ1だったら、ニュートリノレス二重ベータ崩壊の探索を進めていけば、もう数年後には到達する
シナリオ2だったら、今の方法で探すのは厳しい

ノーベル賞が10-20年後に出るとしたらシナリオ1だった場合や
ニュートリノレス二重ベータ崩壊探索は苛烈な競争やからどの大学が取るかはわからん


10名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:20:34 ID:C143
さすがにフワッとし過ぎやろ


16名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:23:19ID:Pz8t
>>10
うるせーな
不定性が多いから仕方ないやろ


19名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:24:20 ID:Odyh
まぁしかたないよな
やれる実験やって絞り込んでいくしかないようなとこある


20名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:24:49 ID:0oSG
それで
我々庶民の生活にどんな役割があるというのか


22名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:26:24 ID:aKE4
>>20
そら太陽系脱出と足がかりになるかもしれんやろ


21名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:26:16 ID:a63M
死ぬまでにブラックホールとか宇宙の秘密が解明されないかなぁ


24名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:27:00 ID:wWQR
そもそもまるでノーベル賞に選ばれるみたいな言い方はちゃうやろ
クッソ遅れて選ばれる事もあるんやし


30名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:30:16ID:Pz8t
>>24
そういうありきたりなネタはこのスレでは焦点当ててない

例えば、東大の原子時計はすでに研究成果が出ていていつかノーベル賞取るか?の話

このスレで言ってるのは、まだ研究成果出てないネタでしかも、もし成果が確定したら異例の翌年ノーベル賞受賞レベルのヤバイやつ


35名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:33:02 ID:wWQR
>>30
いや分からんぞ
そもそもそれ以上の発見があったりしたら割り込まれるわけだしな
そもそも平均20～30年やしお前は過大評価しすぎちゃうか？


50名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:37:53ID:Pz8t
>>35
ワイが言ってるのは毎年とるかも？って言われてるようなネタじゃなくて、
これ結果出たら一瞬でノーベル賞でしょ、レベルの話ってことね


52名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:38:31 ID:wWQR
>>50
いやそもそもそれがお前基準やんって話で…
分からんぞとしか言えないのが今やろ…


67名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:46:16ID:Pz8t
>>52
せやな
てか、ノーベル賞受賞基準がすでにわりと恣意的だから
恣意的なワイの基準で、恣意的なノーベル賞を予想してるだけや

とはいえノーベル賞一覧を見てたらどういうネタが受賞するかは大体わかる


72名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:49:59 ID:s6Zn
>>67
＞恣意的なノーベル賞を予想してるだけ
スレタイは結局こういうことよな
つまり「どの研究成果がノーベル賞に選ばれるか予想」で該当するであろう研究論文は現時点で世に出てる
スレタイの書き方だと「予言」ってあるから誤解が生じてるような気がする


80名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:54:06ID:Pz8t
>>72
いや、研究論文も成果もまだ出てないよ
その辺りからワイの予言


81名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:55:01 ID:s6Zn
>>80
だとしたらそれは普通におかしいんちゃうか…
ノーベル賞って研究発表から数年で受賞するようなもんちゃうやろ


89名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 23:00:07ID:Pz8t
>>81
ヒッグス機構でも小林益川機構でもなんでもいいけど、検証結果の発表からノーベル賞受賞者までの期間調べてみ
およそ数年


82名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:55:21 ID:wWQR
>>67
だからと言って翌年は言い過ぎかもよ…


90名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 23:00:42ID:Pz8t
>>82
ヒッグスは検証結果発表が2012年、受賞が2013年や


115名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 23:34:44 ID:wWQR
>>90
物理学でその前に遡ると40年以上前になるし
そもそも最近は物理学とちょっと言えないような分野も受賞しているからな
平均は30とかやし
翌年かは分からんよ


122名無しさん＠おーぷん26/04/27(月) 00:11:34ID:IIgm
>>115
ちょっと理屈がよくわからん
ワイは翌年にとるのは不可能っていうレスに対して
インパクトが大きければ翌年に取れるケースがある、って言ってるだけやし
研究成果のインパクトなんて数十年くらいじゃ変わらん
今でもヒッグスレベルの成果を上げれば、翌年に取れる可能性は全然ある


28名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:28:45 ID:QwtO
そもそも物理学がち勢ってなんやねん
予言する資格あるんか？


39名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:33:55ID:Pz8t
>>28
匿名掲示板で便所の落書きとして吐き捨てるくらいの資格しかない…


40名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:34:17 ID:QwtO
>>39
急な落差で草


31名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:30:36 ID:Odyh
まあ生きてる間に標準模型を越える粒子なりモデルのシグナルなり一つ二つくらいは出て欲しいわ
GUTとかSUSYとか余剰次元とかどれもそれっぽい兆候ないんかーいって気分にはなってきてる


43名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:36:19ID:Pz8t
>>31
GUTと余剰次元はキツそう
前者はHKがワンチャン?でもびみょい
SUSYは暗黒物質として考えるならアツい
ワイはこれがくるんじゃないかとおもってる


51名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:38:02 ID:Odyh
>>43
へぇSUSYが本当にあったら確かにアツいな
ニュートラリーノかな？
ワイが生きてる間になんとかみつけてくれ頼んだぞ


64名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:44:18ID:Pz8t
>>51
SUSYはあるよ(迫真)

どこにあるかが問題


32名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:31:05 ID:z2QA
大学名だけで具体的な人名あげんからふわっとするんや
どの研究室がその研究してるか把握してるからこそガチ勢として予想してるんやろ


46名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:36:53ID:Pz8t
>>32
名前はさすがに出さない


34名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:32:39ID:Pz8t
ノーベル賞が遅れるのって、研究のインパクトが同じくらいのものがいっぱいある場合だけや
群を抜いてインパクトの強い研究成果は次の年に受賞してる


37名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:33:52 ID:QwtO
>>34
ノーベル賞っていうほどインパクトの強さは評価基準やないやろ


58名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:40:09ID:Pz8t
>>37
インパクトという言葉の定義によるけど、
その学術分野で強く関心を集めている知識の獲得することを強いインパクトだとすれば
まぁノーベル賞はインパクトで(も)選んでるよ


42名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:35:46 ID:z2QA
翌年受賞ってヒッグス粒子観測以外に何があるんやろ
あれも理論的にはかなり古いものやし


62名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:42:54ID:Pz8t
>>42
理論は検証されるまでは妄言でしかない
だから重要なのは検証結果が出てからノーベル賞取るまでの時間がおよそインパクトの大きさの指標になる


49名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:37:46 ID:wWQR
そもそもそんなノーベル賞に拘らなくてええんやで


53名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:38:38 ID:QwtO
>>49
金と名誉がもらえるからな
金欠学者の救済でもある


54名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:38:40 ID:MrpT
どこで情報見つけてくるんや？やっぱ科学情報誌か？


69名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:47:19ID:Pz8t
>>54
Twitterやで


65名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:44:53 ID:s6Zn
ノーベル賞って研究結果が学会で周知されてその成果が広く認められてからになると聞くけど
その点で言うともう結果は出てるんとちゃうの？


68名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:47:12 ID:z2QA
>>65
ヒッグス粒子の時はみんな絶対あると思ってて実際あったからすぐ受け入れられたけど反対意見もあったら検証実験とかで時間かかるしな


77名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:52:51ID:Pz8t
>>68
ヒッグスの時は、想定される反論を殺すための検証を事前に徹底的にやってから、満を辞して発表だったのもデカいんやろな
だから、みんな納得したし一瞬でノーベル賞


73名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:50:27ID:Pz8t
>>65
重要なトピックは周知させなくてもみんな勝手に最新情報をチェックしてるから、スゴい結果が出た瞬間一瞬で周知される


71名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:49:25 ID:Mngh
ノーベル物理学賞「もう理論物理学停滞してるしAI研究賞にしちゃおw」

ノーベル賞でイキってた物理学者達、脳破壊w


78名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:53:15ID:Pz8t
>>71
10年後マジでこうなってるかもな


79名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:53:59 ID:Mngh
>>78
もうなったよ


87名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:58:48ID:Pz8t
>>79
まだや
AIはまだ実験装置をもたないからノーベル賞は取れない


93名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 23:01:48 ID:12RT
>>79が言ってるのは2024年のニューラルネットワークによる機械学習の話やないの
ワイも機械学習が受賞するなら甘利先生も受賞ではって思っとる


96名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 23:03:31ID:Pz8t
>>93
甘利さんは不遇やな…ワイも思うで


75名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:51:36 ID:SIO6
Twitterで先端研究のバズツイートがいくらでも見れるのにさ
自分の大学で学んだことなんてそこに入門するための資格を何も与えてくれない茶番劇で
ツイートの内容をまともに理解できず根拠を読めずインパクトだけを感じで騒ぐ間抜けの側だと知ったときの
子供騙しで喜んでいたとはっきり自覚したときの


86名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:58:18ID:Pz8t
>>75
Twitterで最先端の研究者や研究施設が成果を宣伝してるで


84名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:55:48 ID:xP27
文系しかいないおんjでそんな予言してどないするんや


91名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 23:00:59ID:Pz8t
>>84
取ったときにこのスレを上げるわ


85名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 22:58:03 ID:YGqK
数学出来ないけど物理って出来る？


92名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 23:01:43ID:Pz8t
>>85
大学2年までくらいの数学は最低限必要ちゃうか


97名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 23:04:12 ID:Odyh
歴史的にはJ/ψの発見とかグラショウ・ワインバーグ・サラムの電弱統一理論も割と早かったような？
翌年って程早くはなかった気もするが


103名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 23:14:41ID:Pz8t
>>97
J/ψが早いのはよくわからん(運が良かった？)けど、
ワインバーグサラムの理論は早くあるべき偉業だよな
弱中性カレント反応の検証が1973年で、受賞が1979年


108名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 23:16:15 ID:Odyh
>>103
せやなぁ
ワインバーグサラムから予言される中性カレントはけっこう衝撃だったろうなぁと思う


110名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 23:20:04ID:Pz8t
>>108
なんか単に既存理論を拡張して予言したら当たりました、みたいなもんやなくて、
場の理論の勝利やからな


98名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 23:07:36 ID:804u
このイッチ全ての学問は物理学と数学に通ずる言ってたのと同一人物か？


105名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 23:15:23ID:Pz8t
>>98
せや


116名無しさん＠おーぷん26/04/26(日) 23:36:04 ID:g76c
お前がノーベル賞とっとけよ


123名無しさん＠おーぷん26/04/27(月) 00:12:52ID:IIgm
>>116
ノーベル賞取れるのは、偉い人または天才だけや
ワイはどっちでもないからダメ


127名無しさん＠おーぷん26/04/27(月) 00:18:23 ID:iciZ
なんでわかるの？


131名無しさん＠おーぷん26/04/27(月) 00:27:27ID:IIgm
>>127
理論を勉強すると、なにがインパクトの大きいトピックかわかる
Twitterを見てると各研究者や研究所が研究成果や成果の見積りを宣伝してる
宣伝されてる論文に書いてることをまとめると、いつ、どういう成果が出るかある程度予測できる
過去のノーベル賞をみるとどれくらいのインパクトを出すといつ取れるかがある程度推測できる
それを照らし合わせると、このトピックは何年後にノーベル賞がでるかざっくり予想できる


129名無しさん＠おーぷん26/04/27(月) 00:21:35ID:IIgm
なんか誤解があるかもしれんが、このスレで挙げた二つのネタはどちらも翌年ノーベル賞くらいの凄いトピックやねん